Medarbeidsopsjon - ESO BREAKING DOWN Medarbeidsopsjon - ESO Ansatte må typisk vente på en spesifisert opptjeningsperiode før de kan utøve opsjonen og kjøpe aksjene, fordi ideen bak aksjeopsjoner er å justere incitamenter mellom ansatte og aksjonærer av et selskap. Aksjeeiere ønsker å se aksjekursøkningen, så lønnsomme ansatte når aksjekursen går opp over tid garanterer at alle har de samme målene i tankene. Hvordan en aksjeopsjonsavtale virker Anta at en leder får aksjeopsjoner, og opsjonsavtalen gjør det mulig for lederen å kjøpe 1.000 aksjer i aksjeporteføljen til en kurs - eller utøvelseskurs på 50 per aksje. 500 aksjer av totalvesten etter to år, og de resterende 500 aksjene utgjør ved utgangen av tre år. Vesting refererer til at arbeidstakeren får eierskap over opsjonene, og vesting motiverer arbeideren til å bli hos firmaet til opsjonene vest. Eksempler på utøvelse av aksjeopsjon Bruk samme eksempel, anta at aksjekursen øker til 70 etter to år, som ligger over oppløsningskursen for aksjeopsjonene. Lederen kan trene ved å kjøpe de 500 aksjene som er anskaffet til 50, og selge disse aksjene til markedsprisen på 70. Transaksjonen genererer en gevinst på 20 per aksje, eller 10.000 totalt. Firmaet beholder en erfaren leder i ytterligere to år, og medarbeiderens fortjeneste fra opsjonsopsjonen. Hvis aktiekursen i stedet ikke er over 50 utøvelseskurs, utøver ikke lederen aksjeopsjoner. Siden ansatt eier opsjonene for 500 aksjer etter to år, kan sjefen være i stand til å forlate firmaet og beholde aksjeopsjoner til opsjonene utløper. Dette arrangementet gir lederen muligheten til å dra nytte av en aksjekursøkning nedover veien. Factoring i selskapsutgifter ESOs er ofte gitt uten krav til kontant utbetaling fra ansatt. Dersom utøvelseskursen er 50 per aksje og markedsprisen er 70, kan selskapet for eksempel bare betale ansatt forskjellen mellom de to prisene multiplisert med antall aksjeopsjonsaksjer. Hvis 500 aksjer er opptjent, er beløpet betalt til arbeidstakeren (20 X 500 aksjer), eller 10 000. Dette eliminerer det behovet for arbeideren å kjøpe aksjene før aksjene selges, og denne strukturen gjør alternativene mer verdifulle. ESOer er en utgift til arbeidsgiveren, og kostnaden ved utstedelse av aksjeopsjoner er oppført i selskapets resultatregnskap. Agenturets problem Et byråforhold oppstår når en rektor hyrer en agent for å utføre noe plikt. En konflikt, kjent som et byråproblem, oppstår når det er en interessekonflikt mellom behovene til rektor og agentens behov. I økonomien er det to primære byråforhold: 13 1. Aksjeeiere mot ledere Hvis lederen eier mindre enn 100 av selskapets aksjestandard, finnes det et potensielt byråproblem mellom mangers og aksjeeiere. Ledere kan ta beslutninger som er i konflikt med aksjonærene. For eksempel kan ledere vokse sine firmaer for å unnslippe et overtakelsesforsøk for å øke egen arbeidssikkerhet. En overtakelse kan imidlertid være i aksjonærenes beste interesse. 13 2. Aksjeeiere mot Kreditorer Kreditorer bestemmer seg for å låne penger til et selskap basert på risikoen i selskapet, dets kapitalstruktur og dens potensielle kapitalstruktur. Alle disse faktorene vil påvirke selskapets potensielle kontantstrøm, som er hovedfordel for kreditorer. Aksjonærene har imidlertid kontroll over slike beslutninger gjennom lederne. Siden aksjeeiere vil ta beslutninger basert på deres beste interesser, eksisterer et potensielt byråproblem mellom aksjeeierne og kreditorene. For eksempel kan ledere låne penger til å tilbakekjøpe aksjer for å senke selskapets aksjebase og øke aksjonærenes avkastning. Aksjonærene vil ha nytte, men kreditorer vil være opptatt av økt gjeld som vil påvirke fremtidige kontantstrømmer. 13 Motiverende ledere til å handle i aksjonærer Beste interesser 13Det er fire primære mekanismer for å motivere ledere til å handle i aksjeeiers beste interesser: Ledelseskompensasjon Direkte inngrep av aksjeeiere Trussel på avfyring Trussel på overtakelser 13 1. Ledelseskompensasjon Ledelseskompensasjon skal bygges ikke bare for å beholde kompetente ledere, men for å justere lederinteresser med aksjeeiere så mye som mulig. Dette gjøres vanligvis med en årlig lønn pluss ytelsesbonus og selskapsaksjer. Selskapets aksjer distribueres typisk til ledere enten som: Prestasjonsaksjer. hvor ledere vil motta et visst antall aksjer basert på selskapets ytelse Executive aksjeopsjoner. som tillater lederen å kjøpe aksjer på en fremtidig dato og pris. Ved bruk av aksjeopsjoner er lederne justert nærmere interessene til aksjene som de selv vil være aksjonærer. 13 2. Direkte intervensjon av Aksjonærer I dag eies majoriteten av selskapets aksje av store institusjonelle investorer, for eksempel verdipapirer og pensjoner. Som sådan kan disse store institusjonelle aksjeeierne utøve innflytelse på mangers og som et resultat selskapets virksomhet. 3. Trussel mot brann Hvis aksjeeiere er misfornøyde med dagens ledelse, kan de oppmuntre det eksisterende styret til å endre eksisterende ledelse, eller aksjonærene kan gjenvalge et nytt styre som skal utføre oppgaven. 4. Trussel mot overtakelser Hvis en aksjekurs forverres på grunn av ledelsens manglende evne til å drive selskapet effektivt, kan konkurrenter eller aksjeeiere ta kontrollerende interesser i selskapet og ta med egne ledere. I neste avsnitt, velg å undersøke finansinstitusjoner og finansmarkeder som hjelper bedrifter med å finansiere sine operasjoner. Enron Do Executive Stock Option Løse Agency Problem Regnskap Essay Publisert: 23. mars 2015 Sist redigert: 23. mars 2015 Dette essayet har blitt sendt inn av en student. Dette er ikke et eksempel på arbeidet skrevet av våre profesjonelle essayforfattere. Når et selskap kaller Enronascends til nummer syv stedet på Fortune 500 og så kollapser i uker inn i en røykeforurensning, dets verdipapirer, sin administrerende direktør, en fortroende for presidenter, mer eller mindre fordampet, det må være leksjoner der inne et sted. sitat - Daniel Henninger, Wall Street Journal. Den 2. desember 2001 arkiverte Enron Corporation for konkurs. Aksjeeiere i Enron mistet titalls milliarder dollar da aksjekursen falt til nesten null. Enron-sammenbruddet viser at hvordan informasjonen asymmetri og opportunistiske oppførsel av firmaets agenter (ledere, revisorer) og manglende evne til prinsippene (eiere og aksjonærer) til å kontrollere det, resulterte i en av de største konkursene. Hovedproblemerproblem: Teoretisk sett er interessen til eierne av firmaet eller aksjonærene (hovedpersoner) og ledere (agenter) de samme, men i praksis er dette ikke tilfelle. Agenturproblem oppstår når aksjonærene (regissører) ansetter ledere eller ledere (agenter) for å treffe avgjørelser som er i aksjeeiers beste, men agenter forfulgte aktivitetene for egeninteresse og disse aktivitetene eller beslutningene reduserer aksjonærverdien. Ledelsesmessig interesse kan være risikospredning, makt, status, prestisje og personlig gevinst fra aksjeopsjonene etc. For å overvinne med byråproblemet, forsøker aksjonærene å justere interessen til ledelsen med sin egen, ved å designe attraktive kompensasjonspakker for toppledere av firmaet. Bonuser, løft, opprykk, fortjeneste deling, aksjeopsjoner og trusselen om å skyte er noen måter å løse byråproblemet på. Årsaker til oppdragsgiver Problem: Informasjonssymmetri: Agenter har mer informasjon om firmaet enn det som hovedpersoner og agenter bruker denne informasjonen for sine personlige interesser, som ikke er til fordel for prinsippene. Ulike risikoinnstillinger: Risikoinnstilling av agenten og rektor er forskjellig. Prinsippene er risikobrevne, men agenter er risikofylte, og denne forskjellen skaper en effekt på selskapets lønnsomhet. Virksomhetsinnledning: Enron var en av verdens ledende selskaper innen elektrisitet, naturgass, kommunikasjon og papirmasseindustri. Det ble grunnlagt i 1985 og basert i Texas. Selskapet hevdet at det genererte nesten 101 milliarder omsetninger i 2000. 1 Det ble kalt quotAmericas mest innovative companyquot i seks år i forkant av Fortune magazine. I oktober 2001 erklærte selskapet et regnskapsmessig svindel og revidert årsregnskapet og senere i desember 2001, innlevert for konkurs. Enron aksjer droppet fra over US90.00 sommeren 2000 til bare pennies. Aksjeeiere mistet rundt 11 milliarder kroner på grunn av mislighold av ledelsen på Enron. Så vi analyserer hvem som faktisk var ansvarlig for dette tapet. Informasjonsasymmetrien og opportunistiske oppførselen til agenter (ledere og ledere) og manglende evne til prinsippene (eierne) til å kontrollere det, gjorde Enron kollaps katastrofale. Vår gruppe vil i hovedsak fokusere på de 3 toppledere og deres kompensasjonspakker, og disse lederne er: Kenneth Lay (konsernsjef), Jeffrey Skilling (President, COO) og Andrew Fastow (CFO). Filosofi bak utøvende kompensasjon på Enron: Enron-lederens kompensasjoner var hovedsakelig sammensatt av lønn, bonus og aksjeopsjoner. En vesentlig del av kompensasjonen var knyttet til virksomhetsenhetens og Enrons virksomhet. Bonus av ledelsen var basert på aksjekursen på Enron. Årsak til problemet forsterker Støttende bevis: Ledelsen ble betalt sjenerøs bonus dersom aksjekursen på Enron krysser et bestemt merke. Så lederne var bare mål å øke aksjekursen uansett. De ble også belønnet med lukrative aksjeopsjoner, som også gikk opp med aksjekursen. I 2000 var den totale kompensasjonen for K. Lay og Jeff Skilling henholdsvis 132 millioner og 69 millioner, og mer enn 90 av det kom fra å selge aksjeopsjoner. 5 For å øke aksjekursen begynte ledere å ta høye risikoer, og utvide seg på mange områder, enten relevante eller irrelevante, og manipulerte regnskapet og uttalelsene. I de siste 3 årene før Enron kollapset, solgte 3 hovedledere sin største del av aksjeopsjonene. Andrew Fastow (CFO) solgte 34 millioner, Kenneth Lay (konsernsjef) solgte 184 millioner kroner og belønnet bonusbetaling på 14,1 millioner og Jeffrey Skilling (COO) solgte 71 millioner kroner og fikk bonusbetaling på 10,8 millioner.7 Fra midten av 1999 til 2001, Enrons ledere solgte 1,1 milliarder kroner, noe som viser at de alle vil lage raske penger fra aksjeopsjoner ved å øke aksjekursen på kort sikt. 6 For å imøtekomme analytikernes forventninger, begynte ledere å manipulere kontoer, oppblåst fortjeneste og skjule forpliktelsene i selskapet. Andrew Fastow (CFO) opprettet så mange SPEs (Special Purposes Entities) for å overføre Enrons forpliktelser og dermed redusere gjeldsforpliktelser fra Enron på papirer. I noen av SPEene var han dessuten promotor, som var en klar interessekonflikt, men styret godkjente alle disse avtalene. Skilling (president) støttet alle avtalene gjort av Fastow og produserte falske dokumenter til revisorene for å oppblåse inntekter og fortjeneste. Lay (styreformann, administrerende direktør) forsømte alle feilene til ledelsen. Enron-ledere brukte Enron-aksjene som sikkerhet for å gjøre tilbudene, og hvis aksjekursen falt under en viss grense, måtte de sette flere aksjer eller penger. Dette var også en grunn til å holde aksjekursen høy i markedet. Alle toppledere oppfordret alle til å kjøpe Enron-aksjer, men de solgte sine aksjer i markedet som de kjenner den faktiske økonomien til selskapet. Nedenfor viser grafene aksjene solgt av Skilling og aksjekursen, som tydelig viser at når aksjekursen gjorde en middels høy, solgte han en stor del av sin beholdning. Konklusjon: Agenturets problem kan løses ved riktig overvåking av virkemidlenees virkninger. Siden det er svært vanskelig for lederne å overvåke agenter, knytter de kompensasjonen til ledelsen med bedriftens ytelse. Men ved Enron var de eneste kriteriene for å måle selskapets resultater, aksjekursen, som er basert på de falske resultatene. Ledelsen gjorde en formue ved å selge sine aksjeopsjoner i markedet på grunn av den høye aksjekursen. Så løsningen på byråproblemet fungerte ikke hos Enron eller ble ikke implementert på riktig måte. Ledelsen bør belønnes basert på selskapets langsiktige ytelse, og det må være flere kriterier for å måle bedriftens ytelse. For eksempel bør kontrakter begrense mengden profitt at bonuser vil bli betalt for å redusere kortsiktige lønnsomme beslutninger over langsiktig lønnsomhet av agenter. Vi har også noen anbefalinger, hvilke firmaer bør vurdere for å unngå slike hendelser. Mens kontraktsfirmaet skal uttale seg, bør det spesifiseres hvilke aktiviteter som firmaet ønsker å oppmuntre til. Aktivitetene som firmaet ønsker å motvirke. Opsjoner bør bare gis på grunnlag av bærekraftig fortjeneste. Oppdragsgiver bør nøye overvåke agenters aktiviteter.
Comments
Post a Comment